Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 160, 161 и 162 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 160, 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 160, 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданину О.С.Петрову, ссылавшемуся на несоблюдение письменной формы договора купли-продажи автомобиля, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным этого договора и о применении последствий его недействительности. Судами установлено, что автомобиль выбыл из владения О.С.Петрова по его воле, поскольку действия О.С.Петрова при заключении агентского договора и договора комиссии с автосалоном были направлены на отчуждение автомобиля; в дальнейшем автомобиль был реализован по оспариваемому О.С.Петровым договору#❝
купли-продажи иным автосалоном физическому лицу, а затем продан указанным лицом конечному покупателю.#❝
Заявитель оспаривает конституционность статей 160 «Письменная форма сделки», 161 «Сделки, совершаемые в простой письменной форме» и 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки» ГК Российской Федерации, полагая, что они не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают действительность договора купли-продажи автомобиля при несоблюдении простой письменной формы такого договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепление в гражданском законодательстве требований к форме сделок и последствий ее несоблюдения имеет целью обеспечение правовой определенности при их совершении. Суды при рассмотрении споров самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными и каковы основания их возникновения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1272-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота путем придания правовой определенности правам и обязанностям его участников, т.е. в совокупности с иными нормами гражданского законодательства составляют гарантию соблюдения конституционного принципа охраны частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации), а значит, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе#❝
тех, которые могут послужить основанием для признания договора куплипродажи автомобиля недействительным, равно как и проверка правильности применения судом оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Олега Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щигорца Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 162 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3163-О
- Определение ВС РФ от 27.01.2026 № 78-КГ25-38-К3
- О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществом «Электромаш», оформленной платежными поручениями от 13.01.2021 и от 11.02.2021, в — Определение ВС РФ от 05.09.2023 № 309-ЭС23-8899
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орловцева Вячеслава Сергеевича и Орловцевой Ирины Валентиновны на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1752-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1485-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2600-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О