Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рахимова Ильдара Зуфаровича и Рахимовой Екатерины Вячеславовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3118-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рахимова Ильдара Зуфаровича и Рахимовой Екатерины Вячеславовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рахимова Ильдара Зуфаровича и Рахимовой Екатерины Вячеславовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.З.Рахимова и Е.В.Рахимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане И.З.Рахимов и Е.В.Рахимова, действующие в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; указанным собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма#❝
предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.#❝
Как следует из представленных материалов, семье Рахимовых, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на праве общей долевой собственности принадлежала комната, расположенная в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащем сносу и не включенном в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку требование о сносе или реконструкции дома собственниками помещений в нем не было исполнено, орган местного самоуправления принял решение об изъятии земельного участка, на котором находится этот дом, и принадлежащей заявителям комнаты для муниципальных нужд. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование указанного органа об изъятии у Рахимовых принадлежащего им жилого помещения в собственность муниципального образования, о прекращении их права собственности и выселении после выплаты возмещения. В удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого отказано.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ставит возможность предоставления жилого помещения гражданину, чье единственное жилье признано непригодным для проживания, в зависимость от принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 29 сентября 2022 года № 2411-О и др.). При этом основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены, в силу ее статьи 72 (пункт «к» части 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя. Соответствующее правовое регулирование осуществляется законодателем с учетом в том числе требований адресности мер социальной поддержки, достижения баланса частных и публичных интересов и правовой определенности, которые позволяют обеспечить участникам правоотношений в этой сфере возможность предвидеть последствия своего поведения или определенных событий и быть уверенными в стабильности своего официально признанного статуса.#❝
Принимая во внимание это, а также то, что подход, согласно которому при переселении из аварийного жилищного фонда интересы собственника обеспечиваются компенсацией за изъятое у него жилое помещение (в виде другого жилого помещения либо в форме денежного выкупа), т.е. по нормам#❝
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для нанимателя – правом на заключение нового договора найма без возможности увеличить площадь предоставляемого жилья, т.е. по нормам статьи 89 данного Кодекса, сам по себе в противоречие с конституционно значимыми целями не вступает (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П), оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рахимова Ильдара Зуфаровича и Рахимовой Екатерины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 — Постановление КС РФ от 25.04.2023 № 20-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 376-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мунтяну Александра Дмитриевича и Частовой Алены Леонидовны на нарушение их конституционных прав статьей 32 Жи — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3029-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 15.10.2024 № 2632-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О