об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217 Уголовно-процессуального код…

Как следует из представленных материалов, постановлением районного суда от 21 сентября 2023 года обвиняемому Н.В.Архипову и его адвокату установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Апелляционное производство по апелляционной жалобе на указанное решение прекращено апелляционным постановлением от 18 декабря 2023 года, поскольку предварительное расследование по уголовному делу было окончено, а само дело поступило в суд для рассмотрения по существу.#❝

Кассационные жалобы возвращены судьей кассационного суда общей юрисдикции и судьями Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения, ввиду того что законность постановления районного суда может быть проверена наряду с итоговым решением по делу.#❝

В связи с этим Н.В.Архипов утверждает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает произвольное, без установления какихлибо критериев, ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела, вследствие чего нарушаются гарантии на квалифицированную юридическую помощь и состязательность.#❝

Часть четвертая статьи 217 УПК Российской Федерации лишь устанавливает, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. К предмету регулирования данной нормы не относятся порядок и основания для ограничения времени ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, которые установлены в части третьей этой статьи. Определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается по решению суда, принимаемому в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, и в случаях, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами; при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком#❝

случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 978-О-О, от 19 октября 2010 года № 1379-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1211-О-О и др.).#❝

Кроме этого, в целях осуществления обвиняемым права на защиту согласно части третьей статьи 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583- О-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О, от 20 ноября 2014 года № 2700-О, от 22 декабря 2015 года № 2746-О, от 25 октября 2016 года № 2359-О, от 25 мая 2017 года № 928-О, от 18 июля 2017 года № 1461-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3203-О#❝