Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3231-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а такж… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3231-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3231-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а такж…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3231-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 49, 50, 72 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 49, 50, 72 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Л.Власов, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 19, 45‒50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#

статью 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, как не раскрывающую содержание способа совершения мошенничества (обмана и злоупотребления доверием);#

статьи 49 «Защитник», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 72 «Обстоятельства, исключающие участие в#

производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы, по утверждению заявителя, позволили суду произвольно не допустить к участию в деле защитника, который не является адвокатом, а также отстранить защитника-адвоката;#

статью 283 «Производство судебной экспертизы» того же Кодекса, поскольку она предоставляет суду лишь право, а не обязанность назначить судебную экспертизу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 26 июня 2025 года № 1822-О и др.).#

Закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях первой ‒ четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи как с положениями Общей части данного Кодекса, так и с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том числе об#

обмане и злоупотреблении доверием как способах совершения мошенничества (пункты 1–3).#

Соответственно, статья 159 УК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.#

Что же касается оспариваемых статей 49, 50, 72 и 283 УПК Российской Федерации – регламентирующих процессуальный статус защитника в уголовном судопроизводстве; порядок его приглашения, назначения и замены; обстоятельства, исключающие в том числе его участие в производстве по уголовному делу, а также назначение судебной экспертизы судом, – то данные нормы также не содержат положений, допускающих произвольное применение.#

Как следует из жалобы, приведенные О.Л.Власовым доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность этих норм и указывая, в частности, на произвольность и безосновательность отказа суда в удовлетворении его ходатайств и отвода его защитника, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по уголовному делу с учетом его обстоятельств. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3231-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →