Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3264-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Драницына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Драницын оспаривает конституционность части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу, известив работодателя в письменной форме, на весь период до выплаты задержанной суммы.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении ряда требований заявителя, включая требование о взыскании заработной платы за период приостановления работы. При этом суд указал,#❝
что невыплата взысканных в пользу работника решением суда денежных сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула при удовлетворении его требований о восстановлении на работе, не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 18, 19 (часть 1), 45 и 55 (части 2 и 3), поскольку не позволяет работнику приостановить работу в случае задержки на срок более 15 дней выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с судебным решением.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21) осуществляется различными способами (статья 352), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142).#❝
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы; обстоятельства, которые послужили причиной приостановления работы, могут быть проверены в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1898-О).#❝
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников, в том числе заявителя.#❝
Проверка же обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности оценки действий И.В.Драницына, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как#❝
она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Игоря Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косыхиной Веры Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 142, 193 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пэдурару Надежды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудов — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 142 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3135-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопца Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 142 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Тр — Определение КС РФ от 02.03.2006 № 60-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 142 Трудово — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1889-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П