Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, после отмены по заявлению В.С.Крамарь судебного приказа решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования управляющей компании о взыскании с заявительницы#❝

задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы В.С.Крамарь для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам принимать решения, основанные на письменных доказательствах, представленных с нарушением процессуального закона (в отсутствие в материалах дела их подлинников либо надлежащим образом заверенных копий); препятствуют обжалованию судебного приказа, вынесенного мировым судьей по необоснованному требованию взыскателя, действовавшего недобросовестно, в целях исключения последующих судебных разбирательств в порядке искового производства; не обязывают кассационный суд общей юрисдикции вести протокол судебного заседания, отсутствие которого не позволяет при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации установить существенное нарушение кассационным судом общей юрисдикции норм процессуального права – рассмотрение дела в незаконном составе суда.#❝

Кроме того, В.С.Крамарь просит признать принятые по ее делу судебные постановления не отвечающими нормам Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Части первая и вторая статьи 71, статья 128 и часть вторая статьи 3795 ГПК Российской Федерации, устанавливающие понятие письменных доказательств, обязывающие лиц, участвующих в деле, представлять эти доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной#❝

копии, предписывающие судье выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, а также определяющие порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, обеспечивают надлежащее рассмотрение и разрешение подсудных судам дел с соблюдением конституционных и отраслевых принципов, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, вопросов, связанных с обжалованием судебного приказа, не регламентируют, не предполагают их произвольного применения судами, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанных ею аспектах.#❝

Как следует из доводов жалобы, В.С.Крамарь, оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации установить допущенные судами в ее деле нарушения норм права, приведшие к вынесению неправомерных, по ее мнению, судебных постановлений.#❝

Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3298-О#❝