Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3313-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3313-o/

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3313-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3313-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 311 АПК РФ ст. 69 АПК РФ ст. 90 УПК РФ ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее также – ООО «Темп»), дела с чьим участием рассматривались арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций, оспаривает конституционность статьи 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами», частей 1 и 2 статьи 27 «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов», статьи 28 «Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских#❝

правоотношений», частей 1 и 3 статьи 64 «Доказательства», частей 2, 3 и 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 127 1 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», пункта 1 части 1 статьи 129 «Возвращение искового заявления», части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», пункта 3 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации, частей второй, третьей и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», части второй статьи 44 «Гражданский истец» и статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Темп», оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (части 2 и 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 30 сентября 2025 года № 2431-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Темп» по вопросу проверки соответствия Конституции Российской Федерации частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28, частей 1 и 3 статьи 64, частей 2 и 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1271, пункта 1 части 1 статьи 129, части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270, пункта 3 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 288, пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, частей второй, третьей и четвертой статьи 61 ГПК#❝

Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 8, части второй статьи 44 и статьи 90 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых в отношении него судебных актов, что не относится к его компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Во вновь поданной жалобе ООО «Темп», расширяя предмет оспаривания путем добавления статьи 1 и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации, вместе с тем не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3313-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате