Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голдиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1143 и статьей 1146 Гражданского кодекс…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3371-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голдиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1143 и статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голдиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1143 и статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Голдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А.Голдина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1143 «Наследники второй очереди» и статьи 1146 «Наследование по праву представления» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Т.А.Голдиной – дочери родного племянника наследодателя (двоюродной внучке наследодателя) в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество отказано в связи с тем, что у нее не возникло право#❝
наследования по закону при жизни наследника второй очереди по праву представления, принявшего наследство.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность наследования двоюродной внучкой наследодателя по праву представления после смерти своего родителя, приходящегося наследодателю родным племянником и умершего до открытия наследства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 26 апреля 2016 года № 790-О, от 31 марта 2022 года № 588-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые положения, определяющие в рамках дискреции законодателя круг наследников по закону, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, которая не отнесена к наследникам по праву представления, но относится к наследникам пятой очереди (абзац третий пункта 2 статьи 1145 ГК Российской Федерации) и может наследовать, если нет наследников предшествующих очередей (абзац первый пункта 1 статьи 1145 ГК Российской Федерации).#❝
Внесение же целесообразных, по мнению заявительницы, дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на чем она фактически настаивает, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голдиной Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 56-КГ25-18-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Виталия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 668-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 28.09.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского к — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 999-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П