Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 999-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-999-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 999-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 999-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1146 ГК РФ ч. 3ст. 1117 ГК РФ ч. 3ст. 1146 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Петрунина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.А.Петрунину было отказано в удовлетворении иска к гражданину А.И.Петрунину о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства, признании недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство и о признании за истцом, как за наследником по закону первой очереди, права собственности на спорную квартиру. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1142 и статьей 1146 ГК Российской#❝

Федерации, исходил из того, что внуки наследодателя наследуют только по праву представления, т.е. в случае, если до открытия наследства или одновременно с наследодателем умерли их родители.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Петрунин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1146 ГК Российской Федерации, согласно которому не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4), поскольку лишает потомков недостойных наследников возможности наследовать по праву представления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Петруниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 3 статьи 1146 ГК Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, направлено на защиту прав граждан при наследовании по закону и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, оспариваемое законоположение права А.А.Петрунина не затрагивает, поскольку, как следует из представленных материалов, на момент открытия наследства сын наследодателя – отец заявителя был жив и принял наследство.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунина Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 999-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →