Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3480-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного с… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3480-o/

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного с…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 227 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Киселев оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108», являющегося должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного в пользу С.Г.Киселева, о#❝

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.#❝

Впоследствии С.Г.Киселев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти по невнесению изменений в нормативный правовой акт, положения которого подлежали применению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии данного заявления к производству суда.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно допускает отказ в реализации права на судебную защиту по требованиям об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти по невнесению изменений в нормативный правовой акт.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические#❝

обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленным заявителем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в принятии его административного искового заявления, применение судом пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3480-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты