Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 125-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Игнатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Игнатов оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.#❝
Как следует из представленных материалов, решением (с учетом определения об исправлении описки) и дополнительным решением суда первой инстанции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, в частности, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного#❝
между заявителем и его бывшей супругой в период их брака. Суды, оценив условия данного договора, помимо прочего, исходили из того, что на момент его заключения право собственности заявителя на здание и хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.#❝
По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, оно исключает возможность защиты права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на отчуждаемом земельном участке, – в случае если право на данный объект не было зарегистрировано в ЕГРН – путем оспаривания такой ничтожной сделки, на основании которой производится такое отчуждение, и применения последствий ее недействительности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 817-О и от 19 декабря 2017 года № 2976-О).#❝
Таким образом, данное положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды признали здание и хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, совместно нажитым имуществом.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся условий заключенного сторонами договора#❝
дарения, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимос — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2970-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулешова Алексея Павловича и Широкова Дмитрия Юрьевича на нарушение их конституционных прав положениями Гражд — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3353-О
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 4 статьи 35 Земельного — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 109-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Росс — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2672-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О