об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 67 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Яковлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Д.А.Яковлева об исключении гражданина П. из числа участников общества с ограниченной ответственностью.#
Д.А.Яковлев оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и 67 «Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества» ГК Российской Федерации, а также статьи 10 «Исключение участника общества из общества»#
Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исходят из невозможности исключения участника из числа участников общества при равенстве их долей (по 50 процентов) в этом обществе и наличии корпоративного конфликта, даже когда доказаны факты злоупотребления правом и блокирования деятельности общества таким участником.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренные в статье 10 ГК Российской Федерации нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 25 июня 2024 года № 1551-О и др.), и не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо конституционные права и свободы граждан.#
Что касается статьи 67 ГК Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то, регламентируя права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества и, в частности, предоставляя участнику общества право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, они направлены на обеспечение надлежащего функционирования хозяйственного общества и защиту имущественных интересов остальных его участников. Рассматриваемые с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда#
Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 (в том числе в пункте 11), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 35), Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (пункт 7), указанные нормы также не нарушают конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что Д.А.Яковлев не представил доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей участника общества, а также доказательств его действий (бездействия), которые причинили бы существенный вред деятельности общества и являлись бы основанием для исключения его из общества.#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#