Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамаева Камала Магомедшамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Угол…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 247-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамаева Камала Магомедшамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамаева Камала Магомедшамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М.Мамаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, уголовное дело гражданина К.М.Мамаева, являвшегося на момент совершения преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации, сотрудником ФСИН России, который не находился при исполнении служебных обязанностей, было возбуждено и расследовано следователем органов внутренних дел Российской Федерации. В этой связи заявитель просит признать подпункт «в» пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1),#❝
49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он порождает неопределенность при определении подследственности уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами правоохранительных органов не в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, допуская их расследование как следователями Следственного комитета Российской Федерации, так и следователями органов внутренних дел Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В статье 151 УПК Российской Федерации установлены правила определения подследственности уголовных дел, в силу которых предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, и гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей данной статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (подпункт «в» пункта 1 части второй).#❝
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, устанавливающие подследственность уголовных дел,#❝
направлены на разрешение вопросов о том, какому органу надлежит проведение проверки сообщений о преступлениях и их расследование, на оптимизацию распределения процессуальной нагрузки между органами, уполномоченными на осуществление уголовного судопроизводства, на рациональную организацию их деятельности, которая, во всяком случае, не содержит предпосылок или оснований для ограничения или умаления прав и свобод участников уголовного судопроизводства, для дифференциации (различий) их правового положения, а служит обеспечению права на доступ к правосудию в разумный срок. Законоположения, распределяющие подследственность уголовных дел между органами, уполномоченными на осуществление уголовного судопроизводства, не отменяют единые и общие правила о производстве предварительного расследования, не содержат какихлибо исключений из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, не дифференцируют процессуальные полномочия следователей и руководителей следственных органов, не ставят правовое положение обвиняемых в зависимость от того, следователем какого органа осуществляется производство по уголовному делу, не препятствуют их доступу к правосудию, а равно разрешению дела судом, не предопределяют недопустимость собранных доказательств и незаконность уголовного преследования, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 26 сентября 2024 года № 2074-О и № 2075-О).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заеца Артема Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй и част — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2075-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузыревского Даниила Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второ — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2074-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1111-О
- Части первой статьи 39 и подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1967-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1174-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй ст — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1294-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О