О признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной…

79065_1107064

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-7428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017 по делу № А73-10972/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 6

Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 874 059 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и вынесенными с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения предприятием части 1 статьи 10

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установленный решением управления от 28.09.2016 № 14 по результатам рассмотрения дела № 3-1/427 о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях, выразившихся во взимании сетевой организацией, занимавшей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, платы за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 28.09.2016 № 14 по делу № 3-1/427 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во

вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А73-16912/2016.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный предприятию постановлением управления размер штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации