О признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении к…

79065_1126674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-10180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-2658/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вихровой Ирины Прокофьевны,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, антимонопольный орган) от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 199 700,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 18.07.2016 по делу № 14/А-10-2016 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в неправомерном составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и акта допуска (проверки) приборов учета, результатом чего явилось ущемление интересов индивидуального предпринимателя Вихровой И.П.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 23.01.2017 № 287/03-АДМ-2016 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 2 199 700,91 рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения административного органа от 18.07.2016 по делу № 14/А-10-2016 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А27-17969/2016.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный обществу постановлением административного органа размер штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неверном определении административным органом и судом первой инстанции размера штрафа надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации