Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Георгиева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 112 Гражданского процессуа…

судебном заседании; если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.Б.Георгиеву было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 46, поскольку позволяют судье по собственной воле и на свое усмотрение определять уважительность причин пропуска процессуального срока, а также предусматривают необходимость обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, а не непосредственно в суд, в который подается жалоба.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, часть вторая статьи 112 которого предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного#❝

процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.#❝

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией реализации данного права служит предусмотренная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#❝

Таким образом, части первая и вторая статьи 112 ГПК Российской Федерации, направленные на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск А.Б.Георгиевым процессуального срока, связана с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3012-О#❝