Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РЕГИОНСТРОЙ» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 662-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РЕГИОНСТРОЙ» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РЕГИОНСТРОЙ» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «РЕГИОНСТРОЙ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество «РЕГИОНСТРОЙ» (далее также – АО «РЕГИОНСТРОЙ») оспаривает конституционность части 2 статьи 119 «Особо защитные участки лесов» Лесного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что АО «РЕГИОНСТРОЙ», имеющее лицензию на использование участка недр местного назначения и арендующее для целей недропользования лесной участок, обратилось в уполномоченный орган для согласования проектной документации, предусматривающей предоставление дополнительного лесного участка в аренду. В согласовании проектной документации было отказано, поскольку включенный в нее дополнительный лесной участок расположен в#❝
центральной экологической зоне Байкальской природной территории, т.е. относится к особо защитным участкам лесов. Решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в согласовании проектной документации. При этом были отклонены доводы АО «РЕГИОНСТРОЙ» о том, что в соответствии с частью 7 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации выделение особо защитных участков лесов осуществляется решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое, как полагал заявитель, в установленном порядке в отношении спорного лесного участка не принималось.#❝
По мнению АО «РЕГИОНСТРОЙ», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать особо защитными участки леса лишь на основании того, что они находятся в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в условиях отсутствия принятого в установленном порядке решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выделении особо защитных участков леса.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим#❝
(постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (Определение от 23 июля 2020 года № 1752-О).#❝
Лесной кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 119 предусматривает, что к особо защитным участкам лесов, которые могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах, относятся объекты природного наследия (пункт 7). При этом в силу части 7 данной статьи выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 данного Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 этого же Кодекса.#❝
Применительно к Байкальской природной территории приведенные законоположения действуют с учетом того, что Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», основываясь на признании в его преамбуле озера Байкал не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, запрещает или ограничивает на Байкальской природной территории виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (пункт 1 статьи 6). Ввиду этого на Байкальской природной территории по общему правилу запрещаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (пункт 2 указанной статьи).#❝
Таким образом, часть 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной взаимосвязи с правовым регулированием охраны озера Байкал, направленным на обеспечение#❝
сохранности его экологической системы, включая расположенные на Байкальской природной территории леса, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права АО «РЕГИОНСТРОЙ», при рассмотрении дел которого суды указали, что осуществление на лесном участке предусмотренной проектной документацией хозяйственной деятельности не согласуется с правовым режимом объектов природного наследия и не допускается положениями Федерального закона «Об охране озера Байкал» и принятыми на его основании подзаконными нормативными актами.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «РЕГИОНСТРОЙ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П