Определение КС РФ от 31.03.2026 № 670-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 9, частями третьей и четвертой статьи 12, а такж… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-670-o/

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 670-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 9, частями третьей и четвертой статьи 12, а такж…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 9, частями третьей и четвертой статьи 12, а также пунктом 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 9, частями третьей и четвертой статьи 12, а также пунктом 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Мягковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А.Мягкова оспаривает конституционность статьи 9 «Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации», частей третьей (в жалобе ошибочно поименованной частью второй) и четвертой статьи 12 «Срок полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации», а также пункта 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 27 февраля 2025 года № 304-О и от 30 октября 2025 года № 2897-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб Т.А.Мягковой на нарушение ее конституционных прав, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 118, 120 (часть 1), 121 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку влекут нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность статьи 9, частей третьей и четвертой статьи 12, а также пункта 4 раздела пятого «Переходные положения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительница фактически выражает несогласие с ранее вынесенными по ее обращениям решениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 670-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав

Документы того же органа рядом по дате

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П

Все документы: КС РФ →