Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области на нарушение конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд в том числе с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего гражданину П., а также об установлении границ этого участка, в связи с тем, что в границах данного#❝

участка проходит дорога общего пользования местного значения, ремонту которой препятствует П.#❝

Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отказано в удовлетворении этого, а также встречного иска П. о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия в пользовании упомянутым земельным участком в имеющихся границах. Суды на основе исследованных доказательств (с учетом выводов повторной и дополнительной экспертиз) пришли к выводу о том, что в границы автомобильной дороги включена часть земельного участка П.; фактически часть этого участка была изъята для муниципальных нужд с нарушением установленной процедуры.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы администрации для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они служат нормативно-правовым основанием для фактического игнорирования судами выводов, сделанных в заключении судебной экспертизы, при разрешении споров по требованию собственника муниципального имущества об устранении нарушений его прав.#❝

Статья 304 ГК Российской Федерации призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2825-О, от 31 марта 2022 года № 576-О и др.). Данная норма не регулирует вопросов оценки судами доказательств и не может расцениваться#❝

в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. Данная норма во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе его статьями 2, 12 и частью первой статьи 196, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, имеет своей целью полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и также не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права администрации.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, а также оценка доказательств, на основании которых суды при рассмотрении конкретного дела пришли к тем или иным выводам, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 792-О#❝