Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 809-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ибрагимовой Интизар Ибрагим кызы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию И.И.Ибрагимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. И.И.Ибрагимова оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба И.И.Ибрагимовой возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. Жалоба заявительницы на указанное определение также возвращена ей определением судьи кассационного суда#❝
По мнению И.И.Ибрагимовой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу, поданную в пределах установленного для этого законом срока.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Поскольку жалоба И.И.Ибрагимовой на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о возврате ее кассационной жалобы не рассматривалась по существу судебной коллегией этого суда, как это предусмотрено статьей 3792 ГПК Российской Федерации, а представленные#❝
заявительницей письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации не подтверждают факт обжалования указанного определения в надлежащем порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, постольку нельзя прийти к выводу, что И.И.Ибрагимовой исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ибрагимовой Интизар Ибрагим кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3327-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 934-О
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сущенко Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского проце — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П