Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 65 Трудового кодекса Российской Федер…

Как следует из представленных материалов, заявитель посредством телефонного звонка обратился в организацию по объявлению о вакансии и в ходе разговора с работником отдела по подбору персонала ему было#❝

озвучено, что при трудоустройстве нужно будет заполнить анкету. Полагая, что требовать заполнения анкеты потенциальный работодатель не вправе, А.Н.Батура обратился в суд с иском к разместившей информацию о вакансии организации, в котором просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано.#❝

По мнению А.Н.Батуры, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 1), поскольку предусматривает необходимость доказывания в суде лицом, поступавшим на работу, факта требования от него работодателем заполнения анкеты, притом что анкета, как полагает заявитель, относится к документам, которые по общему правилу запрещено требовать при трудоустройстве.#❝

Определением от 29 октября 2024 года № 2890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.Н.Батуре в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации, основываясь на положениях статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда,#❝

включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Этот принцип находит свое развитие в иных нормах данного Кодекса, в том числе устанавливающих правила приема на работу. Так, статья 65, определяя закрытый перечень документов, предоставляемых работодателю при заключении трудового договора (часть первая), одновременно устанавливает запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть третья).#❝

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов лиц, поступающих на работу, не содержит ограничений свободы труда и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Вновь оспаривая конституционность части третьей статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущей жалобе, а представленные им судебные акты по другому делу не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по его жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 851-О#❝