Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казыханова Алексея Фанюсовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и час…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 870-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казыханова Алексея Фанюсовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казыханова Алексея Фанюсовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Казыханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф.Казыханов оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
части первой статьи 8, согласно которой работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;#❝
частей второй и третьей статьи 135, согласно которым системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей; при этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.#❝
Заявитель оспаривает конституционность указанных законоположений во взаимосвязи с частью 12 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых#❝
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей выплату премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.#❝
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Ф.Казыханову, проходящему службу в органах уголовно-исполнительной системы, было отказано в удовлетворении ряда требований к региональному управлению Федеральной службы исполнения наказаний, включая требования о взыскании невыплаченных и недоплаченных премий (за счет экономии денежных средств), а также компенсации за задержку их выплаты.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право произвольно принимать решения о премировании работников как без оценки их деловых и профессиональных качеств, так и без определения объективных и прозрачных критериев такой оценки в связи с отсутствием локального нормативного акта, устанавливающего порядок премирования в конкретной организации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается#❝
допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#❝
Часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемой А.Ф.Казыхановым действующей редакции была введена Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2025 года. Учитывая, что судебное постановление по делу заявителя, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, было принято до вступления в силу названного Федерального закона, указанное законоположение не могло применяться судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Оспариваемые положения части первой статьи 8, части первой 22 и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на регулирование трудовых отношений и не могут расцениваться как затрагивающие права сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе в указанном в жалобе заявителя аспекте, поскольку отношения, связанные с их денежным довольствием, регулируются Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
Статья 2 указанного Федерального закона предусматривает отнесение к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного довольствия сотрудников в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей (часть 3 и пункт 5 части 6). При этом часть 12 данной статьи, закрепляя предельный размер премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей в расчете на год, делегирует определение порядка выплаты#❝
Такое регулирование, будучи направленным на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не предполагает, что руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий действует произвольно, а принятие уполномоченным лицом решения о выплате конкретным сотрудникам указанной премии и определение ее размера – исходя из правовой природы данной выплаты и выполняемой ею стимулирующей функции – может осуществляться без учета индивидуальных результатов выполнения служебных обязанностей.#❝
Следовательно, часть 12 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что спорные премии, на выплату которых претендовал А.Ф.Казыханов, были предусмотрены ведомственным нормативным актом и не входили в состав денежного довольствия.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 129, статьи 132 и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 17.03.2026 № 15-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Ца — Постановление КС РФ от 15.06.2023 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной Виктории Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями второй, третьей, шестой и седьмой стат — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1755-О
- О взыскании премии, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 27.06.2022 № 16-КГ22-12-К4
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стручковой Анастасии Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав частями первой – третьей статьи 135 и — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2679-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П