Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 925-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габриеляна Гургена Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Габриеляна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 1185-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.Габриеляна на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 40117. Полагая, что Конституционный Суд Российской Федерации тем самым выявил конституционный смысл оспаривавшегося уголовно-процессуального регулирования, Г.А.Габриелян обратился в суд кассационной инстанции с очередной жалобой на вынесенные в его отношении судебные решения. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от#❝
21 августа 2025 года данное обращение было возвращено без рассмотрения как повторное, поскольку не содержало доводов, отличных от ранее заявлявшихся.#❝
В этой связи Г.А.Габриелян просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По его утверждению, эта норма нарушает его права, поскольку не относит определения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных положений, отличный от данного в судебных решениях по конкретному делу и свидетельствующий об их неправосудности, к основаниям для пересмотра дела в кассационном порядке, а также поскольку позволяет расценивать кассационную жалобу со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленную на устранение судебных ошибок, в качестве повторной и не содержащей новых правовых оснований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционность статьи 40117 УПК Российской Федерации уже оспаривалась Г.А.Габриеляном в схожем аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 апреля 2025 года № 1185-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором указал, что данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя обозначенным им образом.#❝
Новая жалоба Г.А.Габриеляна с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу, притом что статья 40117 УПК Российской Федерации не имеет предметом своего регулирования основания пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Кроме того, определение Конституционного Суда Российской Федерации, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает#❝
требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 29 января 2026 года № 255-О и др.).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габриеляна Гургена Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П