Части первой статьи 39 и частью второй статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

срок содержания под стражей заявителя продлен. Сторона защиты, ссылаясь в числе прочего на вынесенное следователем постановление об изменении меры пресечения и полагая, что А.Н.Терешенков подлежал немедленному освобождению после вынесения данного решения, которое было предъявлено его защитнику, оспорила решение суда о продлении срока содержания его под стражей. Суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, отклонили указанный довод, в том числе отметив, что отмененное постановление об изменении меры пресечения не являлось предметом судебного рассмотрения.#❝

В этой связи заявитель просит признать пункт 21 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа» во взаимосвязи с частью второй статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют в ходе досудебного производства по уголовному делу лишить свободы подозреваемого или обвиняемого в случае отмены вышестоящим руководителем следственного органа постановления следователя, которым мера пресечения в виде заключения под стражу ранее отменена (заменена на более мягкую), а также допускают возможность злоупотребления органом предварительного расследования правом в случае изменения меры пресечения.#❝

Согласно статье 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.#❝

Конкретизируя указанные предписания Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет единые для всего уголовного судопроизводства нормативные#❝

основания заключения под стражу, закрепляет сроки содержания под стражей и порядок их продления, а также основания и порядок отмены или изменения избранной меры пресечения (статьи 97, 99, 108, 109 и 110).#❝

Отменить или изменить на более мягкую избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для ее избрания, вправе следователь, в производстве которого находится уголовное дело, о чем он выносит постановление, содержание и исполнение которого не может быть произвольным; в таком случае подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи (статья 110 УПК Российской Федерации) начальником места содержания под стражей по получении соответствующего постановления следователя (статья 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).#❝

Тем самым основанием для освобождения из-под стражи лица, в отношении которого данная мера пресечения отменена или заменена на более мягкую, служит факт получения начальником места содержания под стражей соответствующего, подлежащего исполнению им постановления следователя.#❝

Уголовно-процессуальным законом презюмируется соответствие постановления следователя, в том числе об отмене или изменении избранной меры пресечения, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, пока иное не опровергнуто в установленном порядке. При этом руководитель следственного органа наделен правом отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и (или) необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (часть четвертая статьи 7, пункт 21 части первой статьи 39). Сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления следователя вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), и#❝

связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного судопроизводства и его назначением. Факт отмены руководителем следственного органа незаконного постановления об отмене или замене избранной судом меры пресечения предполагает продолжение исполнения этой меры, притом что законность и обоснованность решения суда о ее избрании и (или) продлении во всяком случае не ставятся и не могут быть поставлены под сомнение ни постановлением следователя об отмене (замене) избранной судом меры пресечения, ни решением руководителя следственного органа, отменившим такое постановление следователя, а потому мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит исполнению в обычном порядке и в сроки, установленные судом.#❝

Тем самым, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 110 УПК Российской Федерации не содержит положений, допускающих содержание лица под стражей без законных оснований и на неконтролируемый судом срок (Определение от 28 декабря 2021 года № 2653-О).#❝

Таким образом, принятое следователем постановление об отмене или изменении на более мягкую меры пресечения в виде заключения под стражу, но ввиду его отмены руководителем следственного органа не исполненное и не подлежащее исполнению начальником места содержания под стражей, не приводит к незаконному продолжению содержания под стражей обвиняемого, в отношении которого не истек установленный в судебном решении срок содержания его под стражей. Не исключается и дальнейшее продление судом указанного срока в установленном законом порядке.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 939-О#❝