Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

«Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 150 «Формы предварительного расследования», 151 «Подследственность», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 389 3 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления», 389 13 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 389 14 «Прения сторон», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению», 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» УПК Российской Федерации, статьи 4 «Принцип равенства граждан перед законом» и части второй статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской Федерации, а также подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают незаконное возбуждение уголовного дела и ведение предварительного расследования неуполномоченным должностным лицом, позволяют суду#❝

незаконно возвращать уголовное дело прокурору, уклоняться от проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных органами предварительного расследования, а также препятствуют защите ее прав в судах апелляционной и кассационной инстанций.#❝

Заявительница также просит привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.#❝

Обозначенные в жалобах Я.Б.Галицкой вопросы ранее уже неоднократно ставились ею в обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации, по которым Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 31 января 2023 года № 32-О, от 31 января 2023 года № 33-О, от 30 октября 2025 года № 2656-О и от 25 декабря 2025 года № 3235-О).#❝

Приведенные Я.Б.Галицкой доводы, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности она ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1000-О#❝