Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1006-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Варушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.В.Варушкина о пересмотре вынесенного в его отношении в 2003 году приговора и скорректировавшего это решение в 2004 году определения суда кассационной (второй) инстанции, согласно которым он осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. При этом доводы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции по назначению, устранился от подготовки кассационной жалобы#❝
на приговор, отклонены с опорой на отсутствие данных об обращении самого осужденного к своему защитнику с просьбой об обжаловании приговора.#❝
В этой связи А.В.Варушкин просит признать противоречащим статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в целом в той мере, в какой он не возлагает на суд обязанность разъяснять осужденному одновременно с порядком обжалования приговора в суд кассационной (второй) инстанции также необходимость просить в письменном виде своего защитника о таком оспаривании как обязательное к тому условие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции применительно к положениям Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения этого Кодекса – включая главным образом его статьи 50 и 51 – гарантируют обвиняемому (подсудимому, осужденному) право на квалифицированную юридическую помощь, не содержат норм, препятствующих оказанию такой помощи при составлении жалобы на постановленный приговор, и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения этого Кодекса, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 17 июля 2014 года № 1608-О, от 27 февраля 2018 года № 259-О, от 23 апреля 2020 года № 1042-О и др.).#❝
Жалоба А.В.Варушкина не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О