Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1018-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрунова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1018-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1018-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрунова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1018-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрунова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 153 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрунова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Сапрунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Сапрунов оспаривает конституционность статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность относительно порядка исчисления оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в части компенсационных и стимулирующих выплат.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 30 января 2024 года № 181-О, от 25 июня 2024 года № 1508-О и др.).#❝

Между тем Е.А.Сапрунов не прикладывает к своему обращению судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемой нормы при разрешении конкретного дела с его участием.#❝

Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапрунова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1018-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →