Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1020-О · Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1020-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1020-О

Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1020-О «Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 312.8 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Артёма Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Логинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Логинов оспаривает конституционность части второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.#

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, заключившему трудовой договор о дистанционной работе, было отказано в удовлетворении ряда его требований, в том числе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. При этом суд установил, что#

согласно дополнительному соглашению к трудовому договору местом выполнения трудовой функции А.А.Логинова был определен конкретный адрес в городе Москве, однако он, нарушив условия трудового договора, покинул территорию Российской Федерации и находился на территории Канады, а также в сентябре – октябре 2022 года, находясь за пределами Российской Федерации, не осуществлял трудовую функцию и не взаимодействовал с работодателем. В этой связи суд счел, что у работодателя имелись основания для увольнения заявителя по основанию, предусмотренному частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации.#

По мнению А.А.Логинова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27, 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю расторгать трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, в том числе на территорию иностранного государства, если это не влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Трудовой кодекс Российской Федерации, учитывая развитие информационных технологий, позволяющих выполнять некоторые трудовые функции удаленно (дистанционно), установил возможность достижения работником и работодателем договоренности о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (часть первая статьи 3121).#

При этом, поскольку на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49 1 Трудового кодекса Российской Федерации (часть четвертая статьи 3121), в трудовом договоре с таким работником может быть предусмотрено условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте (абзац второй части четвертой статьи 57).#

Условие о местности (населенном пункте), в которой осуществляется трудовая деятельность работника, равно как и о рабочем месте, хотя прямо и не отнесено законодателем к числу обязательных условий трудового договора, тем не менее, будучи включенным в трудовой договор по соглашению сторон, обладает важным правовым значением, которое необходимо учитывать и при решении вопроса о возможности прекращения трудовых отношений с дистанционным работником в случае одностороннего изменения им данного условия.#

Часть вторая статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность прекращения трудового договора с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения им местности выполнения трудовой функции, не подразумевает произвольного применения, поскольку обязывает как работодателя, так и суды устанавливать факт невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору именно на прежних условиях, включая согласованное сторонами условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте.#

Такое правовое регулирование, обусловленное особенностями взаимодействия дистанционного работника с работодателем и учитывающее необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Артёма Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1020-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →