Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1020-О «Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Артёма Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Логинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Логинов оспаривает конституционность части второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, заключившему трудовой договор о дистанционной работе, было отказано в удовлетворении ряда его требований, в том числе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. При этом суд установил, что#❝
согласно дополнительному соглашению к трудовому договору местом выполнения трудовой функции А.А.Логинова был определен конкретный адрес в городе Москве, однако он, нарушив условия трудового договора, покинул территорию Российской Федерации и находился на территории Канады, а также в сентябре – октябре 2022 года, находясь за пределами Российской Федерации, не осуществлял трудовую функцию и не взаимодействовал с работодателем. В этой связи суд счел, что у работодателя имелись основания для увольнения заявителя по основанию, предусмотренному частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению А.А.Логинова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27, 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю расторгать трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, в том числе на территорию иностранного государства, если это не влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Трудовой кодекс Российской Федерации, учитывая развитие информационных технологий, позволяющих выполнять некоторые трудовые функции удаленно (дистанционно), установил возможность достижения работником и работодателем договоренности о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (часть первая статьи 3121).#❝
При этом, поскольку на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49 1 Трудового кодекса Российской Федерации (часть четвертая статьи 3121), в трудовом договоре с таким работником может быть предусмотрено условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте (абзац второй части четвертой статьи 57).#❝
Условие о местности (населенном пункте), в которой осуществляется трудовая деятельность работника, равно как и о рабочем месте, хотя прямо и не отнесено законодателем к числу обязательных условий трудового договора, тем не менее, будучи включенным в трудовой договор по соглашению сторон, обладает важным правовым значением, которое необходимо учитывать и при решении вопроса о возможности прекращения трудовых отношений с дистанционным работником в случае одностороннего изменения им данного условия.#❝
Часть вторая статьи 3128 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность прекращения трудового договора с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения им местности выполнения трудовой функции, не подразумевает произвольного применения, поскольку обязывает как работодателя, так и суды устанавливать факт невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору именно на прежних условиях, включая согласованное сторонами условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте.#❝
Такое правовое регулирование, обусловленное особенностями взаимодействия дистанционного работника с работодателем и учитывающее необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Артёма Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Громовой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 208-О
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 319-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О