Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Важина Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй и частью третьей статьи 331 Труд…

абзаца третьего части второй, согласно которому к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой#❝

свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи;#❝

части третьей, закрепляющей, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй указанной статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.#❝

Как следует из материалов жалобы, А.П.Важин с 1993 года осуществлял преподавательскую деятельность, с 2010 года по 2024 год – в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования спортивной подготовки в должности тренера по боксу и был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В июле 2024 года А.П.Важин обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав субъекта Российской Федерации с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Комиссия отказала в рассмотрении его заявления, поскольку в 1982 году заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 206 УК РСФСР#❝

(злостное хулиганство), которое названным Кодексом было отнесено к числу тяжких, а значит, А.П.Важин не относится к категории лиц, кандидатуры которых рассматриваются комиссией с целью оценки возможности их допуска к педагогической деятельности. Заявитель обратился в суд с иском к указанной комиссии о признании незаконным и отмене принятого ею постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Суд, сопоставив состав совершенного А.П.Важиным деяния с составом преступления, предусмотренного действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, сделал вывод о том, что его действия могут быть квалифицированы по части второй статьи 213 данного Кодекса как хулиганство, совершенное группой лиц, также относящееся к тяжким преступлениям, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении его требований. С указанным решением согласились суды вышестоящих инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (части 1 и 2) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют допуску к педагогической деятельности лиц, совершивших преступление, отнесенное к числу тяжких уголовным законом, действовавшим на момент его совершения, несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации улучшает положение таких лиц путем устранения или смягчения ответственности за аналогичное деяние, а правоприменители не учитывают положения его статей 9, 10 и 15.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П, лица, которые в силу осуществляемой ими профессиональной деятельности регулярно вступают в непосредственный контакт с несовершеннолетними, несут повышенную ответственность за их безопасность, поэтому к обучению, воспитанию, развитию детей могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности. Исходя из этого при#❝

осуществлении правового регулирования в указанных сферах федеральный законодатель – в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, – вправе устанавливать необходимые ограничения в отношении доступа к соответствующей деятельности лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.#❝

Соответственно, абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию за указанные в нем преступления, доступ к педагогической деятельности, направлен на обеспечение безопасности несовершеннолетних, сохранение их физического и психического здоровья, создание условий, обеспечивающих их полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие и не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1329-О).#❝

В свою очередь действующая во взаимосвязи с названным законоположением часть третья статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность допуска к педагогической деятельности лиц из числа указанных в абзаце третьем части второй названной статьи, имевших судимость за совершение обозначенных в нем преступлений небольшой и средней тяжести, и лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, при наличии соответствующего решения#❝

комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, имеет целью обеспечить баланс конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие профессиональной деятельностью, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними.#❝

При этом названная комиссия должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 933-О и от 28 ноября 2019 года № 3162-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Настаивая на неконституционности данных норм, А.П.Важин фактически ставит вопрос об оценке совершенного им деяния с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом положений его статей 9, 10 и 15), подвергая сомнению обоснованность соответствующих выводов правоприменительных органов в его конкретном деле. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и выбором подлежащей применению нормы, что не входит в#❝

полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1021-О#❝