Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вердиева Рауфа Арифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных…

Как следует из представленных материалов, приказами работодателя заявитель, являющийся председателем профсоюзного органа первичной#❝

профсоюзной организации и уполномоченным профсоюза по охране труда, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Полагая, что его права нарушены, Р.А.Вердиев обратился в суд с рядом требований, в том числе о признании незаконными и отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о компенсации морального вреда. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, его исковые требования были удовлетворены частично: приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора был признан незаконным и взыскана компенсация морального вреда. При этом суд не нашел оснований для признания незаконным приказа о применении к Р.А.Вердиеву дисциплинарного взыскания в виде замечания. Вывод о невозможности применения в отношении заявителя пункта 4 статьи 25 Закона о профсоюзах, предполагающего получение предварительного согласия профсоюзного органа на привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда, суды в числе прочего обосновали отсутствием доказательств наличия у работодателя совместных комитетов (комиссий) по охране труда, в то время как данное законоположение, по мнению судов, распространяется на уполномоченных профсоюза по охране труда, если они участвуют в таких комитетах (комиссиях).#❝

Заявитель просит признать пункт 4 статьи 25 Закона о профсоюзах не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он устанавливает необходимость обязательного получения предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации для привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда независимо от наличия в организации совместного комитета (комиссии) по охране труда.#❝

Ранее Р.А.Вердиев уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой также просил признать пункт 4 статьи 25 Закона о профсоюзах соответствующим Конституции Российской Федерации как предоставляющим дополнительную гарантию в виде получения предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации на привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда.#❝

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2026 года № 610-О отметил, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 января 2002 года № 3-П и Определении от 17 декабря 2008 года № 1060-О-П, будучи сформулированными в отношении привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, применимы и к решению аналогичного вопроса в отношении уполномоченных профсоюза по охране труда, и указал, что пункт 4 статьи 25 Закона о профсоюзах не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Данное Определение в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

В очередной жалобе Р.А.Вердиев ставит, по существу, тот же вопрос, а представленные им судебные постановления по другому конкретному делу не дают оснований для иного вывода. В силу этого данная жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1027-О#❝