Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Территориальной организации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защи…

привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.#❝

Заявитель, не прикладывающий к своей жалобе какие-либо судебные постановления, просит выявить конституционно-правовой смысл пункта 4 статьи 25 Закона о профсоюзах в предлагаемой им редакции, а также признать это законоположение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно устанавливает необходимость обязательного получения предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации для привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда вне зависимости от наличия в организации совместного комитета (комиссии) по охране труда.#❝

Р.А.Вердиев уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил признать пункт 4 статьи 25 Закона о профсоюзах соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку он предоставляет дополнительную гарантию в виде получения предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации на привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда, а также в аспекте, аналогичном указанному заявителем в настоящей жалобе.#❝

Отказывая в принятии жалоб Р.А.Вердиева к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2026 года № 610-О указал, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 января 2002 года#❝

№ 3-П и Определении от 17 декабря 2008 года № 1060-О-П, будучи сформулированными в отношении привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, применимы и к решению аналогичного вопроса в отношении уполномоченных профсоюза по охране труда, в силу чего пункт 4 статьи 25 Закона о профсоюзах не может расцениваться как нарушающий конституционные права Р.А.Вердиева в его конкретном деле, а в Определении от 29 апреля 2026 года № 1027-О отметил, что представленные Р.А.Вердиевым судебные постановления по другому конкретному делу, которые цитируются и заявителем в настоящей жалобе, не дают оснований для иного вывода.#❝

Подавая жалобу в интересах Р.А.Вердиева, самостоятельно реализовавшего свое право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, и ставя тот же вопрос о признании не противоречащим Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 25 Закона о профсоюзах, заявитель также не представляет каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для выводов по предмету его жалобы, отличных от тех, к которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел в определениях от 12 марта 2026 года № 610- О и от 29 апреля 2026 года № 1027-О.#❝

Более того, ТО по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МОРП «Защита» не обладает статусом общероссийской организации, а потому не относится к числу субъектов, которые в силу части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах других лиц.#❝

Соответственно, данная жалоба, как исходящая от ненадлежащего лица и не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1028-О#❝