Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лохова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военн…

Как следует из представленных материалов, заявитель в феврале 2022 года был уволен с военной службы и в марте того же года исключен из#❝

списков личного состава воинской части, при этом претензий по обеспечению денежным довольствием он не предъявлял. Впоследствии – в связи с выявлением факта начисления Е.В.Лохову в период военной службы ежемесячной надбавки за выслугу лет в меньшем размере – был произведен перерасчет его денежного довольствия и в июле 2023 года ему перечислены недоплаченные денежные средства.#❝

После этого Е.В.Лохов обратился в суд с требованиями о признании незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, и – ввиду того, что с ним не был произведен полный расчет, – переносе даты исключения из списков личного состава на дату перечисления недоплаченных денежных средств с выплатой денежного довольствия за период восстановления нарушенных прав. Однако суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказал в удовлетворении требований заявителя.#❝

По мнению Е.В.Лохова, пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствует статьям 17–19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает толкование судами, позволяющее исключить военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до осуществления с ним полного расчета по установленным видам обеспечения, который фактически может производиться спустя длительное время после окончания военно-служебных отношений.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а#❝

в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем судебные акты по делу Е.В.Лохова были вынесены более одного года назад, следовательно, заявителем пропущен годичный срок, установленный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

К тому же оспариваемый заявителем пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, содержащий указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов, представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О, от 28 февраля 2017 года № 251-О, от 20 апреля 2017 года № 747-О, от 28 сентября 2023 года № 2561-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1037-О#❝