Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Л., А.А. и других на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Донецкой Народной Республики «О реализац…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Л., А.А. и других на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Донецкой Народной Республики «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» и постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Л., А.А. и других на нарушение их конституционных прав постановлением Правительства Донецкой Народной Республики «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» и постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Л., А.А. и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.Л., А.А. и другие оспаривают конституционность следующих нормативных актов:#❝
постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 7 августа 2023 года № 61-I «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых#❝
действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики»;#❝
постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30 июля 2022 года № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий».#❝
В числе заявителей также назван В.Ю., подпись которого, вопреки требованиям части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации, в жалобе отсутствует, что не позволяет считать его заявителем.#❝
Как следует из представленных документов, заявители в числе ряда других жителей города Мариуполя, утративших свое жилье и иное имущество в результате боевых действий, проводимых в рамках специальной военной операции, либо жилье которых было повреждено и требует восстановления, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании частично не действующими оспариваемых нормативных актов, в удовлетворении которого им было отказано.#❝
Кроме того, А.Л. решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением вышестоящего суда, было отказано в удовлетворении предъявленных к органам местного самоуправления исковых требований о взыскании выкупной стоимости квартиры. Определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований В.Л. о признании права на жилое помещение, равноценное утраченному.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые акты вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 7, 8 (часть 2), 18, 27 (часть 1), 35, 36, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 52, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, установленные данными актами меры социальной поддержки не обеспечивают возмещение причиненного ущерба и при этом расцениваются как единственные формы компенсации за утраченное или поврежденное жилье, поскольку федеральный закон, который в силу предписаний статьи 75 (часть 7)#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Конкретным же делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 26 сентября 2024 года № 2552-О и др.).#❝
Заявителями представлены судебные постановления по административному делу о признании частично не действующими постановления Правительства Донецкой Народной Республики «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой#❝
Народной Республики» и постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», конституционность которых они просят проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что данные нормативные правовые акты являлись предметом оспаривания в административном судопроизводстве, не может служить подтверждением их применения в конкретном деле заявителей.#❝
Что касается приложенных к жалобе судебных постановлений по гражданским делам с участием А.Л. и В.Л., то данные акты, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждают исчерпание названными заявителями всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝
Реализация же Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по требованию заявителей не предусмотрена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О