Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), поскольку их#❝

неопределенное содержание позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации, Председателю этого суда и его заместителю формально отказывать гражданам в рассмотрении кассационных жалоб Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В силу пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝

При этом статья 2918 АПК Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, прямо обязывает судью указать мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5).#❝

Что касается части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31- П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его#❝

заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Указанное правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения не допускают произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб без учета изложенных в этих жалобах доводов, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 АПК Российской Федерации предполагают обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации, Председателя этого суда, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, во всяком случае, передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Таким образом, пункт 1 части 7 и часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации не содержат указанной заявителем неопределенности и, как призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался С.В.Осипов в кассационной жалобе, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых по делу с его участием судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1075-О#❝