Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цих Елены Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении требований Е.А.Цих о признании недееспособной гражданки Ц., о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, заключенных между Ц. (даритель) и гражданкой Б. (одаряемый). В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Ц., по результатам которой эксперты не смогли однозначно ответить на вопросы суда о ее психическом состоянии. От участия в стационарной судебнопсихиатрической экспертизе Ц. отказалась, а суд не усмотрел достаточных оснований для ее принудительного направления на такого рода исследование.#❝

По мнению заявительницы, статья 283 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 41 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она ограничивает полномочия судьи по назначению указанной в ней экспертизы стадией подготовки дела к судебному разбирательству, что не позволяет участнику процесса доказывать свою позицию по делу на любой стадии его судебного рассмотрения, а также содержит такие неопределенные формулировки, как «достаточные данные о психическом расстройстве гражданина» и «явное уклонение гражданина от прохождения экспертизы». Кроме того, Е.А.Цих просит отменить вынесенные по ее делу судебные постановления.#❝

Указание в статье 283 ГПК Российской Федерации на назначение судьей судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании этого гражданина недееспособным направлено на выполнение задач обязательной для каждого гражданского дела подготовки к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 указанного Кодекса, в том числе на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного#❝

разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, что, в свою очередь, обеспечивает решение общих установленных статьей 2 ГПК Российской Федерации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Оспариваемое положение не ограничивает процессуальных прав стороны в деле о признании гражданина недееспособным по доказыванию обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК Российской Федерации), на всех стадиях гражданского судопроизводства.#❝

Предоставленное суду полномочие по вынесению определения о принудительном направлении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, на судебно-психиатрическую экспертизу при его явном уклонении от прохождения экспертизы обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Реализация такого полномочия не носит произвольного характера и базируется на обязанности суда в каждом деле надлежащим образом установить его обстоятельства, позволяющие усмотреть наличие оснований для правомерного, обоснованного и соразмерного применения к гражданину, в отношении которого судом рассматривается вопрос о признании недееспособным, тех или иных мер принуждения. В частности, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической#❝

помощи (статья 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).#❝

Таким образом, статья 283 ГПК Российской Федерации, не содержащая неопределенности, на которую указывает заявительница, не может расцениваться в качестве нарушающей ее конституционные права в указанных в жалобе аспектах. Разрешение же вопросов об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1078-О#❝