Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нечаевой Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пу…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма. Суды отметили, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не признана в установленном порядке малоимущей. Определением того же суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Л.М.Нечаевой отказано в пересмотре названного решения, вступившего в законную силу, в связи с новым обстоятельством, в качестве которого она указывала принятие Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе иного лица Постановления от 25 апреля 2023 года № 20-П. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Л.М.Нечаевой, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в их системной связи позволили судам принять решение о ее выселении из аварийного жилья и отказать в пересмотре этого решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в связи с вынесением постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, устраняющих нарушения прав заявительницы, не участвовавшей в конституционном судопроизводстве. Кроме того, Л.М.Нечаева просит дать разъяснения правового характера по поставленным ею вопросам.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации –#❝

рассматриваемый с учетом предписаний части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающих случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, – выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 28 марта 2024 года № 615-О, от 25 июня 2024 года № 1732-О и др.).#❝

Соответственно, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Л.М.Нечаевой, в том числе с учетом того, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П, на которое она ссылалась в качестве нового обстоятельства, отсутствует указание на возможность пересмотра решений судов, принятых в отношении иных лиц помимо заявителя жалобы, в связи с которой было принято это Постановление; заявительница на момент принятия судебного решения об отказе ей в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма на учете нуждающихся в предоставлении такого жилья не состояла.#❝

Что касается оспариваемых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то их применение судами общей юрисдикции в деле с участием Л.М.Нечаевой в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными ею материалами не подтверждается.#❝

Решение же поставленного в жалобе вопроса о даче разъяснений по вопросам правового характера к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1094-О#❝