Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1101-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Мешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Мешков оспаривает конституционность статей 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» (а фактически – ее абзаца пятого), пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.А.Мешкову отказано в иске о признании права собственности на гаражный#❝
бокс по давности владения, при этом удовлетворено встречное требование гаражно-строительного кооператива о возложении на заявителя обязанностей устранить препятствия в пользовании и доступе к помещению, освободить его от личных вещей и привести занимаемую часть помещения в первоначальное состояние. Суды, помимо прочего, учли, что договор, на который В.А.Мешков ссылался в качестве основания своего владения спорным имуществом, с его стороны исполнен не был, и пришли к выводу, что фактически оно из владения кооператива не выбывало.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам признавать ничтожной исполненную сделку спустя десятилетия, лишать давностного владельца имущества и отказывать ему в признании права собственности по мотиву недобросовестности без учета фактических обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также использовать негаторный иск для истребования имущества из чужого незаконного владения с целью обхода правил об исковой давности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность судебных постановлений по делу с его участием с учетом приведенных в жалобе сведений, однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Вячеслава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О