Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в котором расположена принадлежащая ей квартира), проведенного в форме заочного голосования.#❝

По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

пункт 2 статьи 1814 ГК Российской Федерации допускает при рассмотрении вопроса о недействительности решения общего собрания учитывать проведение повторного собрания без проверки законности его проведения;#❝

пункт 3 статьи 1814 названного Кодекса позволяет суду отказывать в иске об оспаривании решения собрания по причине утраты заинтересованности истца, не рассматривая при этом по существу вопрос о законности процедуры принятия решения.#❝

Пункт 2 статьи 1814 ГК Российской Федерации о невозможности признания судом решения собрания недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия, в случае его подтверждения последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также пункт 3 названной статьи о лицах, управомоченных оспаривать решения собраний гражданско-правовых сообществ, призваны обеспечить стабильность и определенность правоотношений, защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.#❝

Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Г.В.Светличной, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, а также пришли к выводу о том, что оспариваемое решение собрания не нарушает прав заявительницы и других собственников.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1106-О#❝