Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацами вторым и пятым статьи 208, статьей 301 и пунктом…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацами вторым и пятым статьи 208, статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацами вторым и пятым статьи 208, статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Соловьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Н.Соловьева оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 208, согласно которой, в частности, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй); требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый);#❝
статьи 301 о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;#❝
пункта 1 статьи 302, предусматривающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Н.Н.Соловьевой, в том числе об истребовании имущества (частей земельных участков, занятых береговой полосой водного объекта) из чужого незаконного владения, удовлетворены частично.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 55, 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное применение института исковой давности к виндикационным искам прокуроров, предъявленных в защиту неопределенного круга лиц, позволяя истребовать имущество без разумных временны́х ограничений, нарушают принципы равенства, справедливости и соразмерности ограничения права собственности, а также право на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение абзаца второго статьи 208 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение права каждого на защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). Конституционный Суд Российской Федерации в#❝
Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П отметил, что содержащаяся в нем категория нематериальных благ отсылает к пункту 1 статьи 150 данного Кодекса, указывающему на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.#❝
Абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающий распространение срока исковой давности на негаторные иски, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 518-О, от 21 июля 2022 года № 1829-О, от 25 июня 2024 года № 1694-О, от 17 июля 2025 года № 1918-О и др.).#❝
Статья 301 того же Кодекса, обеспечивающая защиту прав собственника путем истребования имущества из чужого незаконного владения, направлена на реализацию предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации.#❝
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях указано, что правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Кроме того, применительно к разграничению способов защиты права собственности Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что существо виндикационного и негаторного исков как способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П; определения от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 20 июля 2023 года № 1963-О).#❝
Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Панкратовой — Постановление КС РФ от 26.05.2025 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданс — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вельмискиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Граж — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1792-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданског — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О