Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тернопольского Николая Степановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации…

Н.С.Тернопольский оспаривает конституционность части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 10, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования допускает признание судом жилых помещений служебными и находящимися в домах закрытых военных городков при отсутствии решений компетентных органов исполнительной власти о включении таких жилых помещений в специализированный жилищный фонд.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 24 марта 2015 года № 672- О, от 19 июля 2016 года № 1554-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О, от 24 апреля 2018 года № 1017-О и др.).#❝

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся приватизации гражданами жилых помещений, отмечал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (Постановление от 24 октября 2000 года № 13-П; определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 28 февраля 2023 года № 325-О и др.).#❝

Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», направленная на сохранение специализированного жилого фонда и призванная упорядочить процедуру отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения из него, не предполагающая принятия уполномоченными органами произвольных решений по данным вопросам, не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований, пришел к выводу, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду Минобороны России, было предоставлено Н.С.Тернопольскому и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, в муниципальную собственность не передавалось, решение о его исключении из служебного жилищного фонда компетентными органами Минобороны России не принималось.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1122-О#❝