Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1143-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1143-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1143-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1143-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е.Карпати к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Е.Карпати – член потребительского кооператива, владеющего на праве собственности газораспределительной системой, – которому судами отказано в удовлетворении требования к оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем организации, направленного на заключение договора безвозмездного пользования (эксплуатации) указанной системы, оспаривает конституционность статьи 699 «Отказ от договора безвозмездного пользования» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35 и 47, поскольку допускает прекращение по инициативе пользователя договора ссуды, заключенного в том числе в целях обеспечения безопасной#❝

эксплуатации имущества, принадлежащего потребительскому кооперативу и предназначенного для удовлетворения потребностей членов указанного кооператива в газоснабжении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Т.Е.Карпати в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с возможностью применения оспариваемого законоположения к правоотношениям, связанным с эксплуатацией газораспределительной сети на основании договора (имеющего, как он полагает, признаки договора энергоснабжения), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данной нормы, а с прекращением по инициативе организации, оказывающей услуги по эксплуатации названной системы, ранее заключенного с потребительским кооперативом договора о безвозмездном пользовании (эксплуатации) соответствующей системы, и с выводами судов, к которым они пришли на основе неверного, как отмечено в жалобе, толкования и применения этого законоположения, в том числе в ином судебном споре, к участию в котором он не был судом привлечен.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имелись ли предпосылки к заключению договора между заявителем и организацией, оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1143-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →