Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, требования гражданина С. о признании сведений, размещенных заявителем в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство С., удовлетворены частично. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы Ш. для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает при рассмотрении спора об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, произвольно относить публично распространенные ответчиком сведения к утверждениям (как лингвистической категории), а также позволяет считать такие сведения не соответствующими действительности, игнорируя имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие обратное.#❝

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.#❝

Данная норма не допускает произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Ш., в деле с участием которого суды на основе исследованных доказательств пришли к выводу о том, что выраженные в форме утверждения суждения заявителя в отношении С. не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство последнего.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1160-О#❝