Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1165-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем ш… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1165-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1165-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем ш…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем шестым пункта 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1486 ГК РФ ч. 4

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем шестым пункта 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество «Научно-технический центр «Атлас» (далее также – АО «НТЦ «Атлас») оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак», а также абзаца шестого пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 1486 «Последствия неиспользования товарного знака» ГК Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что по требованию общества с ограниченной ответственностью решением Суда по интеллектуальным правам правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных на имя АО «НТЦ «Атлас», досрочно прекращена вследствие неиспользования товарных знаков (пункт 1 статьи 1486 ГК Российской Федерации). Определением судьи Суда по интеллектуальным правам отказано в удовлетворении ходатайства#

АО «НТЦ «Атлас» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на это решение, кассационная жалоба возвращена.#

Заявитель указывает, что оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 44: пункт 3 статьи 1484 – поскольку он не требует оценки вероятности смешения товарных знаков специалистом; абзац шестой пункта 1 статьи 1486 – поскольку он позволяет прекратить правовую охрану применительно ко всем товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, а не некоторым товарам, для которых заинтересованной стороной доказана однородность и сходство; абзац первый пункта 3 той же статьи – как возлагающий бремя доказывания использования товарного знака на правообладателя.#

Кроме того, АО «НТЦ «Атлас» указывает, что выводы Суда по интеллектуальным правам противоречат Конституции Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а его решение – основам публичного порядка. Заявитель просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам по делу с его участием, установить, что товарные знаки не являются однородными, и отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в#

конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Представленные материалы не свидетельствуют об исчерпании заявителем, кассационная жалоба которого на решение Суда по интеллектуальным правам возвращена определением судьи этого суда, внутригосударственных средств судебной защиты.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятого по делу с участием заявителя решения Суда по интеллектуальным правам и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с оценкой конституционности каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1165-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →