Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем ш…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем шестым пункта 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1484, а также абзацем шестым пункта 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество «Научно-технический центр «Атлас» (далее также – АО «НТЦ «Атлас») оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак», а также абзаца шестого пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 1486 «Последствия неиспользования товарного знака» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что по требованию общества с ограниченной ответственностью решением Суда по интеллектуальным правам правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных на имя АО «НТЦ «Атлас», досрочно прекращена вследствие неиспользования товарных знаков (пункт 1 статьи 1486 ГК Российской Федерации). Определением судьи Суда по интеллектуальным правам отказано в удовлетворении ходатайства#❝
АО «НТЦ «Атлас» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на это решение, кассационная жалоба возвращена.#❝
Заявитель указывает, что оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 44: пункт 3 статьи 1484 – поскольку он не требует оценки вероятности смешения товарных знаков специалистом; абзац шестой пункта 1 статьи 1486 – поскольку он позволяет прекратить правовую охрану применительно ко всем товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, а не некоторым товарам, для которых заинтересованной стороной доказана однородность и сходство; абзац первый пункта 3 той же статьи – как возлагающий бремя доказывания использования товарного знака на правообладателя.#❝
Кроме того, АО «НТЦ «Атлас» указывает, что выводы Суда по интеллектуальным правам противоречат Конституции Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а его решение – основам публичного порядка. Заявитель просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам по делу с его участием, установить, что товарные знаки не являются однородными, и отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в#❝
конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Представленные материалы не свидетельствуют об исчерпании заявителем, кассационная жалоба которого на решение Суда по интеллектуальным правам возвращена определением судьи этого суда, внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятого по делу с участием заявителя решения Суда по интеллектуальным правам и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с оценкой конституционности каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибатуллина Азамата Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 и абзацем первы — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 696-О
- О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1486 Гражданск — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 728-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2817-О
- О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты — Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О