Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1243-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзиова Георгия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1243-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1243-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзиова Георгия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1243-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзиова Георгия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.26 КоАП РФ248-ФЗ196-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзиова Георгия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Дзиова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.И.Дзиов оспаривает конституционность части 2 статьи 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», части 3 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, пункта 4 статьи 24 «Права и обязанности участников дорожного движения» и пунктов 1, 4 и 5 статьи 30 «Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частей 1 и 2 статьи 27 «Должностные лица контрольных (надзорных) органов» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном#

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.#

Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отменить, полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, допускающую произвольное привлечение к административной ответственности, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что он в действительности просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, правоприменительными органами в деле об административном правонарушении, и переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и#

статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзиова Георгия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1243-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →