Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПАРКХАУС» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об а…

соответствии с которой обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов, а также абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положения пункта 21 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса (утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 20 октября 2022 года № 144), предусматривающего, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является размещение объекта дорожного сервиса на земельном участке (его части), которое приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (его части).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований ООО «ПАРКХАУС» о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства об отказе в предоставлении заявителю части земельного участка, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги, в целях строительства объектов дорожного сервиса. При этом суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу, что предоставление заявителю соответствующей части земельного участка не позволит соблюсти нормативные требования в области безопасности дорожного движения.#❝

По мнению ООО «ПАРКХАУС», оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно запрещать размещение объектов дорожного сервиса на любых земельных участках в полосе отвода автомобильной дороги со значительной интенсивностью транспортного потока.#❝

Оспариваемые ООО «ПАРКХАУС» часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абзац второй статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» направлены на обеспечение безопасности дорожного движения с учетом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, в том числе не препятствуют размещению объектов дорожного сервиса, если это не ухудшает условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же обоснованности правоприменительных решений, как и проверка ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится приказ Федерального дорожного агентства от 20 октября 2022 года № 144, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1256-О#❝