Статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и абзаца первого пункта 31 статьи 10 «Полномочия советов судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, С.В.Трихалкину отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, которым он как судья привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а также досрочно прекращены его полномочия в качестве председателя суда общей юрисдикции. Суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей председателя суда, повлекшем произвольное распределение уголовных дел в суде и иные грубые нарушения в процессе организации деятельности суда, а также о соблюдении порядка и сроков проведения дисциплинарной проверки и о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей.#❝

По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (часть 2), 120 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает проведение дисциплинарной проверки в отношении судьи неуполномоченным органом судейского сообщества (советом судей) и позволяет привлекать председателя суда к дисциплинарной ответственности за нарушение нормативно не установленных принципов использования автоматизированной системы распределения дел.#❝

Оспариваемое регулирование, устанавливающее полномочия и функции председателей судов и предписывающее формировать состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы,#❝

направлено на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия. Следовательно, вопреки утверждениям заявителя, оспариваемые нормы не могут расцениваться как допускающие произвольную оценку деятельности председателей судов.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 28 февраля 2008 года № 3-П; определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 26 ноября 2018 года № 3081-О, от 29 января 2019 года № 248-О и др.).#❝

Оспариваемое С.В.Трихалкиным регулирование прямо предусматривает полномочия совета судей в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания и также не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая соответствующие нормативные положения, С.В.Трихалкин, по сути, просит Конституционный Суд Российской Федерации исследовать и оценить обстоятельства его конкретного дела, связанные с соблюдением процедуры и определением оснований прекращения его полномочий председателя суда и его привлечения к дисциплинарной ответственности, а также проверить обоснованность принятых в отношении него правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Что касается части первой статьи 30 УПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными#❝

материалами не подтверждается применение этого нормативного положения в деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1269-О#❝