Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1286-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкумбаева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 47 Федерального зако… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1286-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1286-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкумбаева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 47 Федерального зако…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1286-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкумбаева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 47 Федерального закона «О животном мире»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 258 УК РФ52-ФЗ209-ФЗст. 31 209-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкумбаева Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 47 Федерального закона «О животном мире»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кушкумбаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Кушкумбаев оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 47 «Основания и порядок прекращения права пользования животным миром» Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».#

Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) А.А.Кушкумбаев осужден за пособничество в незаконной охоте с использованием служебного положения (часть пятая статьи 33 и часть вторая статьи 258 УК Российской Федерации). Вышестоящие суды подтвердили законность приговора и апелляционного постановления.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возможности отказа охотника от права пользования животным миром в пользу другого охотника (передачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с Федеральным законом «О животном мире» объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. При этом одним из видов пользования животным миром является охота (статья 33, абзац второй части первой статьи 34).#

По общему правилу, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных. В таких разрешениях указываются сведения об охотнике и охотничьем билете, вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты. Данные разрешения выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, исполнительным органом субъекта Российской Федерации или природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях (статьи 29, 30 и часть 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#

Прекращение права пользования животным миром, в том числе права на добычу охотничьих ресурсов, осуществляется, в частности, в случае отказа от пользования (абзац второй части первой статьи 47 Федерального закона «О животном мире»).#

Приведенное регулирование не содержит, вопреки утверждениям заявителя, неопределенности и не предполагает, что прекращение ранее предоставленного физическому лицу права пользования животным миром влечет возникновение этого права у других лиц.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушкумбаева Андрея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1286-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →