Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 949-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-949-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 949-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 949-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 81 УПК РФ59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Склёмина Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Склёмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Склёмин, жалобы которого на письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, поименованные «внепроцессуальными», возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации как повторные кассационные, просит признать не соответствующей статьям 18, 19, 33 и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 81 «Независимость судей» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данная норма нарушает его конституционные права, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской Федерации игнорировать положения, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения#

обращений граждан Российской Федерации», оставляя без рассмотрения по существу обоснованные и мотивированные внепроцессуальные обращения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации (часть первая статьи 1), не допускает подмену одних способов и процедур судебной защиты другими. В частности, с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства проверка действий и решений суда осуществляется вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного и (или) надзорного производства и не может подменяться подачей обращений по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#

Оспариваемое же положение статьи 81 УПК Российской Федерации имеет предметом своего регулирования не порядок принесения жалоб, а недопустимость вмешательства путем направления внепроцессуальных обращений в деятельность судьи (судей) по осуществлению правосудия и#

потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Склёмина Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 949-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →