Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поддубной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об а…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1355-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поддубной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поддубной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Поддубной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.И.Поддубная оспаривает конституционность статей 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении», 26.2 «Доказательства» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, Г.И.Поддубная привлечена к административной ответственности как водитель транспортного средства за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,#❝
участником которого она являлась (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определяет, какие данные являются доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливает правила оценки доказательств и прямо запрещает использование тех доказательств, которые получены с нарушением закона (статьи 26.1, 26.2 и 26.11).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности и проверяются по критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности (определения от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 30 ноября 2023 года № 3062-О, от 17 июля 2025 года № 2050-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, не позволяющие разрешать дело об административном правонарушении на основании неотносимых и (или) недопустимых доказательств, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поддубной Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 и 28.7 Код — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сона Петра Беняминовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1648-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 533-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3056-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О