Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным бездействия органа прокуратуры Российской#❝

Федерации, выразившегося, по утверждению заявителя, в непредставлении ответа по существу его обращения.#❝

Ранее Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил И.А.Сысоева о несоответствии поданной им жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении настаивает на рассмотрении жалобы и принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751, 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают принятие судами законных и обоснованных судебных актов.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной#❝

процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 27 ноября 2025 года № 2997-О, от 26 февраля 2026 года № 452-О и др.).#❝

Согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки приведенным выше требованиям приложенные к жалобе заявителя копии судебных актов не подтверждают применение в деле с его участием части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации, в силу которой не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, поскольку, как следует из представленных копий судебных актов, предъявленные заявителем вытекающие из публичных правоотношений материально-правовые требования рассмотрены судами по существу.#❝

В свою очередь, с момента исчерпания других способов судебной защиты по гражданскому делу, в рамках которого судом применен пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской Федерации, до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1367-О#❝